Página 50
MULTIVERSO JOURNAL | ISSN: 2792-3681
Volumen 5, Número 6, Edición Enero-junio de 2024
https://doi.org/10.46502/issn.2792-3681/2024.6.5
Cómo citar:
Vega Vélez, D.C. (2024). La acción de hábeas corpus correctivo en Ecuador: ¿Conservación de su objetivo o abuso en su aplicación?
Multiverso Journal, 4(6), 50-66. https://doi.org/10.46502/issn.2792-3681/2024.6.5
La acción de hábeas corpus correctivo en Ecuador:
¿Conservación de su objetivo o abuso en su aplicación?
The action of corrective habeas corpus in Ecuador:
Conservation of its objective or abuse in its application?
Diana Carolina Vega Vélez
*
Recibido el 01/10/2023 - Aceptado el 15/12/2023
Resumen
Esta investigación tiene por objeto analizar la acción de hábeas corpus correctivo en Ecuador, para
determinar si su aplicación es conforme al espíritu y propósito previsto por el constituyente o si, por el
contrario, se ha incurrido en un abuso del mismo. La acción de hábeas corpus correctivo puede presentarse
ante cualquier circunstancia que, por acción u omisión del Estado, afecten los derechos humanos de las
personas recluidas en sus centros de privación de libertad o, en general, privadas ilegítimamente de
libertad. El articulo menciona de forma particular los casos de hábeas corpus otorgados a favor de Jorge
Glas y Daniel Salcedo, casos controvertidos en las instancias jurisdiccionales del país, y cuya concesión ha
resultado cuestionable y debatible. La investigación es de tipo cualitativa, el método seleccionado es el
analítico-sintético y la técnica de investigación implementada, es la revisión bibliográfica. Se concluye que
el hábeas corpus es una garantía jurisdiccional de uso frecuente en el ordenamiento jurídico ecuatoriano.
La proyección constitucional apunta a interpretarla como una garantía destinada a proteger de forma
directa y primigenia el derecho a la libertad, pero en realidad se extiende a otros derechos asociados, de
los cuales son detentores las personas privadas de libertad.
Palabras clave: acción de beas corpus correctivo, garantías jurisdiccionales, derecho a la libertad,
derecho a la vida e integridad personal, abuso del derecho.
Abstract
The purpose of this research is to analyze the corrective habeas corpus action in Ecuador, in order to
determine whether its application is in accordance with the spirit and purpose envisaged by the Constitution
or whether, on the contrary, it has been abused. The corrective habeas corpus action may be filed in any
circumstance that, by action or omission of the State, affects the human rights of persons held in its
detention centers or, in general, illegitimately deprived of their liberty. The article mentions in particular
the cases of habeas corpus granted in favor of Jorge Glas and Daniel Salcedo, controversial cases in the
jurisdictional instances of the country, and whose concession has been questionable and debatable. The
research is qualitative, the selected method is the analytical-synthetic and the research technique
* Abogada de los Juzgados y Tribunales de la República del Ecuador. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Manabí.
https://orcid.org/0009-0001-3528-7019. Email: dianacvegavelez@gmail.com
Página 51
implemented is the literature review. It is concluded that habeas corpus is a jurisdictional guarantee of
frequent use in the Ecuadorian legal system. The constitutional projection aims to interpret it as a guarantee
intended to protect directly and primarily the right to liberty, but in reality, it extends to other associated
rights, which are held by persons deprived of liberty.
Keywords: corrective habeas corpus action, jurisdictional guarantees, right to freedom, right to life and
personal integrity, abuse of the right.
Introducción
La investigación apunta al análisis de la acción de hábeas corpus correctivo en Ecuador, con la finalidad de
determinar en la práctica si su aplicación es conforme al espíritu y propósito previsto por el constituyente
o si, por el contrario, se ha incurrido en un abuso del mismo. El problema en torno a esta garantía
jurisdiccional está representado en una posible desnaturalización de la acción en supuestos de
interpretaciones erróneas por el incumplimiento de los trámites y reglas para su procedencia ante
verdaderas situaciones de privaciones ilegítimas y arbitrarias de la libertad de las personas, o violaciones a
sus derechos mientras prevalezca esa privación.
Esta temática se considera importante por la transcendencia jurídica que tiene el hábeas corpus pues,
conforme al artículo 89 de la Constitución de la República del Ecuador (2008) en concordancia con el
artículo 43 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (2009), esta acción
persigue garantizar el derecho a la libertad de quien la haya perdido de forma ilegal, arbitraria e
ilegítimamente, además de salvaguardar la vida e integridad de la persona privada de libertad. En términos
etimológicos, la palabra hábeas corpus se deriva de una frase en latín creada por el derecho romano, donde
hábeas es igual a
tengas
y corpus significa
cuerpo
, refiriéndose al cuerpo físico de una persona (Benavides
et al., 2022).
El tema abordado es especialmente interesante para su estudio desde la óptica del derecho constitucional,
pues la acción de hábeas corpus configura una de las garantías constitucionales representadas en garantías
jurisdiccionales de acuerdo con el Capítulo Tercero del Título III, de la vigente constitución ecuatoriana. En
general, el término garantía alude a mecanismos que la ley pone a disposición de la persona para que
pueda defender sus derechos, reclamar cuando corren peligro de ser conculcados o indebidamente
restringidos y, por lo tanto, obtener la reparación cuando son violados. Así una garantía, goza de protección
constitucional y requiere de recursos sencillos, rápidos y efectivos, ello de acuerdo con lo previsto en el
artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969).
Benavides et. al. (2022) expresan que previo a la Constitución del 2008 la competencia del hábeas corpus
recaía en los gobiernos municipales, pero que dicha facultad fue transferida a la función judicial no con la
finalidad de centralizar, sino de alcanzar más efectividad en la garantía de derechos, adjudicando el poder
para decidir estos casos a la función judicial en ejercicio de su función jurisdiccional.
En la presente Constitución de Ecuador, los jueces de la jurisdicción en la que se encuentra detenida una
persona tienen la autoridad para examinar y resolver casos de hábeas corpus. Estos jueces, de conformidad
con lo establecido en el artículo 226 de la Constitución, deben limitarse a desempeñar las competencias y
facultades que se les hayan asignado y son responsables de sus acciones y omisiones en el ejercicio de sus
funciones, tal como se describe en el artículo 233 de la misma ley fundamental. Esta innovación se
corresponde con las recomendaciones realizadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), establecidas en el Informe de seguimiento sobre el cumplimiento por parte de la República del
Ecuador de las recomendaciones formuladas con la CIDH en su Informe sobre la situación de los derechos
humanos en Ecuador de 1997, entre lo que se menciona:
Vega Vélez, D.C. / Vol. 4 Núm 6 (2024) Páginas. 50-66
Página 52
…la Comisión señala que de conformidad a los artículos 8 y 25 de la Convención Americana, toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido ante un juez o tribunal independiente, competente
e imparcial, a fin de que lo ampare contra los actos que violan sus derechos fundamentales. La Comisión
considera por tanto contrario a la Convención Americana, la asignación del recurso de habeas corpus a
los alcaldes, quienes forman parte de la rama ejecutiva del gobierno local, y por tanto no son un “juez
independiente e imparcial” en los términos exigidos por dicha Convención (Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, 1997).
Batalla (2022) recuerda que la naturaleza de la acción de hábeas corpus ha sido discutida en el marco del
derecho en general, pues se ha debatido si el hábeas corpus se trata de una acción propositiva, un recurso
administrativo dentro de instancias penitenciarias, un recurso judicial, o una garantía constitucional.
Además, hay posturas en las que se aborda la acción de hábeas corpus como una acción de subsidio que
aplica sobre los actos o decisiones ilegales e ilegítimos que vulneran el derecho a la libertad de las personas
(Yumbla & Pauta, 2020). Por supuesto, en el caso del Ecuador esta discusión es desechada debido a que,
tanto la Constitución como la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la definen
como una garantía jurisdiccional traducida en una acción constitucional.
También, la Corte Constitucional ha determinado que el hábeas corpus sirve para corregir las condiciones
de vida de las personas privadas de libertad, para proteger su vida e integridad física. Incluso, la Corte
Constitucional (2021) ha establecido en la sentencia No. 365-18-JH/21 y acumulados que se puede modular
la pena privativa de libertad.
A este respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su Opinión Consultiva OC-8/87 (1987),
expresa que para que el hábeas corpus cumpla su función de verificación judicial de la legalidad de la
privación del derecho a la libertad, exige que la persona sea presentada ante el juez competente y bajo
cuya disposición queda. En consecuencia, es esencial la función que cumple el hábeas corpus como medio
para controlar el respeto a la vida e integridad de las personas, para impedir su desaparición o la
indeterminación de su lugar de detención y para protegerla contra todo tipo de tortura, tratos crueles,
inhumanos y degradantes.
Por ello, algunos autores consideran que la acción de hábeas corpus ha evolucionado en la legitimación
activa tradicional y el conjunto de derechos que se protegen (Campoverde et al., 2018), puesto que la
acción es aplicable incluso en casos de desaparición forzada y cuando la vida o integridad de los reclusos
pudiera estar en peligro. Por supuesto, esta evolución, no excluye la posibilidad de que exista una
confusión, deliberada o no, del espíritu de la institución jurídica.
Por su parte, Aguilar (2022) explica que para comprender la real naturaleza jurídica de la hábeas corpus
debe conocerse su historia y los derechos que protege, por ello, el autor afirma que el hábeas corpus puede
ser accionado ante varios supuestos, como son: evitar, prevenir o hacer cesar detenciones irregulares,
proteger el derecho a la vida, la integridad personal y los demás derechos fundamentales de las personas
privadas de libertad. Refiere a varios tipos de hábeas corpus: hábeas corpus reparador, hábeas corpus
restringido, hábeas corpus preventivo y hábeas corpus correctivo.
Por su parte, Aponte y Moscoso (2022) exponen una clasificación más amplia del hábeas corpus, y plantean:
el hábeas corpus reparador, el hábeas corpus restringido, el hábeas corpus preventivo, el hábeas corpus
traslativo, el hábeas corpus instructivo, el hábeas corpus innovativo, el hábeas corpus conexo, y el hábeas
corpus correctivo. Precisamente, sobre este último tipo de hábeas corpus, versará esta investigación.
El hábeas corpus correctivo, sobre el cual se hace especial referencia en esta investigación, procura corregir
cualquier incidencia que se produzca cuando la persona se encuentra privada de libertad. En otras palabras,
la acción de hábeas corpus correctivo puede presentarse en situaciones de privaciones ilegítimas de libertad
Página 53
o cuando los derechos de las personas privadas de su libertad estén siendo inobservados o vulnerados, por
tanto, este enfoque del hábeas corpus está destinado no solo a proteger el derecho a la libertad sino que
salvaguarda otros derechos relacionados con la misma, por ejemplo, casos de incomunicaciones o
vejaciones a su dignidad humana mientras estén limitados en su libertad.
Esta evolución del hábeas corpus en el contexto ecuatoriano, empujado por el principio de progresividad
de los derechos humanos, ha permitido su aplicación no solo en supuestos de privaciones de libertad en
centros carcelarios, sino que el alcance del término privación de libertad se ha extendido a casos provocados
por personas particulares, por tanto, la interpretación del hábeas corpus en la actualidad apunta a
cualquier: “…detención ilegal la autoridad pública o cualquier persona que retenga o encierre a otra persona
contra su voluntad privándole de su libertad de movimiento” (INREDH, 2022, p. 4).
Estas posibles confusiones suponen una grieta entre el ser y el deber ser del derecho, puesto que aquellos
derechos que deben ser garantizados a las personas que ya han perdido su derecho a la libertad por motivo
de una sentencia, quedan supeditados a la suerte de un sistema que en ocasiones adolece de
incongruencias y deficiencias, por lo que la acción podría plantearse de forma incorrecta.
Dado lo relevante que es comprender la esencia, el alcance y la eficacia de la acción de hábeas corpus en
el contexto de Ecuador, con relevancia en el cumplimiento de su objetivo constitucional o su abuso en la
aplicación, esta investigación menciona de forma particular los casos de solicitudes de hábeas corpus
presentados por Jorge Glas y Daniel Salcedo, casos interesantes en la jurisdicción nacional dada el impacto
que en la práctica jurídica han causado, al extremo que posteriormente el juez que tomó dichas decisiones
fue removido de su cargo, bien por la forma en que resolvió la acción planteada o por un error cometido
en otro proceso. Por lo tanto, se cuestiona si la acción de hábeas corpus y su uso ha sido desnaturalizado
en los casos de Jorge Glas y Daniel Salcedo por una incorrecta o flexible interpretación de los juzgadores
sobre las garantías constitucionales.
Se destaca, que la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (2009) prevé en su
artículo 43 que la acción de hábeas corpus no solo garantice la libertad, la vida y la integridad, sino todos
los derechos que, por naturaleza, se encuentren conexos. Esto implica que se cumplan criterios básicos
como no aplicar torturas, no incomunicar o desaparecer a las personas cuando éstas ya fueran privadas de
su libertad. Entonces, en los casos de Jorge Glas y Daniel Salcedo debía demostrarse que podían vulnerarse
alguno de dichos derechos, no obstante, el razonamiento para su otorgamiento se limia una presunta
vulneración de sus derechos a la salud e integridad física y su no atención integral, con el agravante de
una incompetencia territorial del juez, pues en una de las causas la resolución fue emitida por un juez de
Portoviejo, y estas personas estaban detenidas en la capital Quito.
Por tanto, esta investigación, desde una perspectiva jurídico constitucional, pretende argumentar y debatir
las posiciones doctrinales y jurisprudenciales vigentes en torno al hábeas corpus correctivo en Ecuador,
para ello se presenta un enfoque que va desde la especificación de los aspectos conceptuales de esta
figura, analizando su régimen jurídico y procurando una descripción objetiva de los argumentos de la acción
del hábeas corpus aplicada en los casos de Jorge Glas y de Daniel Salcedo, en atención a la conservación
de su objetivo o abuso en su aplicación.
Problema Jurídico
El problema de investigación se resume en la siguiente pregunta: ¿En la práctica, la interpretación flexible
del hábeas corpus por parte de los órganos jurisdiccionales contribuyen a su objetivo o implican un abuso
en su aplicación?
Vega Vélez, D.C. / Vol. 4 Núm 6 (2024) Páginas. 50-66